Компетентностный и культуро-центрированный подход в образовании XXI века, или что делает специалиста специалистом?

В настоящее время качество образования оценивается по степени овладения компетенциями. Это степень овладения навыком, необходимая для успеха в ней. Специалист обучается определённому набору навыков и знает в точности, в какой ситуации какой из них нужно применить. Чем точнее список компетенций для профессии, тем проще подготовить для неё специалиста. Такую модель обучения раньше использовали в основном средние специальные заведения (СУЗы). Да и те всё-таки включали в программу общие предметы (не содержащие компетенций будущей профессии) - вроде истории или этики. Теперь и ВУЗы примеряются к данной модели.

У такого подхода есть очевидные преимущества - компетенции изначально включают в себя инструменты для их оценки, а значит аттестацию и отбор специалистов, можно сделать инструментальным. Программа же обучения превращается в тренировку необходимых компетенций, что позволяет выпускнику ВУЗа сразу приступать к профессиональным обязанностям. Так и резюме составлять проще - просто перечисляете набор компетенций и всё. В идеале компетентностная модель должна помочь ВУЗам наиболее оперативно отвечать на потребности работодателя - бизнеса или государства. Последние лишь составляют наборы компетенций для требующихся специалистов, а ВУЗы "вытачивают" выпускников по этой модели. Образование XXI века станет автомато-подобным?

Но хочется обратить внимание и на ограничения данного подхода.
Специалист, подготовленный по компетентностной модели, становится, уязвим перед резкими изменениями на рынке труда. Если изменения незначительны - специалист легко дополняет свой набор компетенций и продолжает работать. Единственный вопрос - за чей счёт он проводит это "дополнение" компетенций? Но если изменения в профессии значительны - изменился подход к работе в данной отрасли или данная отрасль перестала быть востребована? Вместе со старым набором компетенций становятся ненужными и все подготовленные по ним специалисты. Видимо, переподготовку таких людей должно взять на себя государство.
А если специалист в юности неверно выбрал профессию, и хочет заняться чем-то другим? Он вынужден откатиться очень далеко назад в своём профессиональном развитии, потому что ему необходимо овладевать новыми компетенциями с нуля. Как обеспечивать себя и семью во время такой тотальной переподготовки? Совмещать учёбу и работу? И опять же - кто оплатит второе образование? Здесь немаловажную роль играет возрастной фактор - чем старше человек, чем тяжелее ему менять "профессиональный курс".
Ещё один минус в том, что чем точнее набор компетенций, тем сложнее специалисту найти работу поближе к дому или хотя бы в своём городе. Нужно привыкать жить там, где в данный момент есть работа. А если работа супругов находятся в разных городах? Или в разных странах?

Все эти вопросы вставали и раньше. Западный мир уже привык находить ответы на них. Современный человек становится всё более мобильным - растёт транспортная инфраструктура и развивается связь. Претерпевают изменения семейные ценности. Знание двух иностранных языков - по одному для западного и восточного полушарий - норма. И т.п.

Кому выгодна такая модель устройства общества и, как следствие, образования? Безусловно, работодатели (бизнес и государство) в выигрыше. Они получают высококвалифицированные и легкозаменяемые кадры. Но специалисты не разделяют данной радости. Они видят, что компетенции всё более становятся похожи на мелкие операции. Они настолько выверены, что их можно выполнять механически. В то же время достижения робототехники не перестают удивлять... Гарантия занятости - вот требование, которое не потеряло актуальности и даже приобрело особое значение в XXI веке.

Поэтому мы приходим к выводу, что компетентностный подход не отвечает потребностям специалистов, а скорее ориентирован на удовлетворение требований работодателя. Компетентностный подход делает из людей роботов и само значение слова специалист - тот, кто в чём-либо разбирается, теряет свой смысл. Всех минусов, которые несёт в себе компетентностный подход моно избежать, если совместить его с другим подходом к образованию, назовём его культуро-центрированным.

Особенностью советского образования (той, за которую его критикует сейчас) и в школе, и в СУЗе и в ВУЗе была его широта. Человек, получивший такое образование, становился обладателем не только необходимых для профессии навыков, но и широкого круга знаний и навыков "общего назначения". История, литература, биология, химия и другие предметы, от которых мечтали избавиться как двоечники, так и те учащиеся, кто уже в юности точно знал, кем он хочет стать. Зачем, например, будущему инженеру-электронику история? На этом же уровне юношеского нигилизма рассуждают современные бизнесмены и чиновники образования. "Нам нужны квалифицированные кадры и побыстрее! Не будем перегружать их головы "лишней" информацией о Петре I!" - говорят они.

Я хочу предложить Вам набросок тех "компетенций", назовём их "общими компетенциями" обладателями которых, незаметно для себя становятся учащиеся, изучая "лишние" предметы:

История - возможность анализа сразу многих факторов, одновременно влияющих на процесс и оценка степени такого влияния; примеры управленческих решений прошлых столетий
Биология - рассмотрение видо-родовых отношений между явлениями действительности; понимания развития, как прогрессивного (эволюционное и революционного) и регрессивного; научная классификация.
Литература - возможность моральной оценки поступков, анализ отношений между людьми, понятия внутреннего мира человека, как того, что отличает и объединяет людей.
Физика - понятие о законах существующих независимо от воли человека, принципах их выведения, зависимости от условий применения, возможность предсказывать явления действительности из их теоретической модели.
Химия - атомичность мира, понятия реакции, качественных изменений, зависящих от количественных показателей.
Философия - понятие о возможности существования различных подходов к одному и тому же явлению, возможность смотреть с разных точек зрения
Психология - возможность влиять на своё собственное состояние, искать причины внешних явлений внутри себя.
Алгебра - понятия об операциях (действиях) и их результате, критериях правильности решения, понятие задачи (цели, данной в условиях)
Геометрия - понятие о наличии базовых принципов (аксиомичность) и требование наличия обоснования (аргументации) у любого утверждения
Язык (русский или иностранный) - понятия о системах правил, задающих основы для функционирования целых сфер жизни созданных самими людьми, и наличии исключений из любого правила.

Этот список можно и нужно уточнять и дополнять, к чему Вас призываю. Но вернёмся к высшему образованию. Компетентностный подход может учесть данные навыки - и, например, оценить степень необходимости занятий по истории для будущих инженеров-электроников. Он так же сможет направить теоретиков образования по пути вычленения данных "базовых" компетенций. Такие попытки уже давно ведутся (исследование составляющих интеллекта в психологии, учебные системы для начальных классов в педагогике). Вычленив "первоосновы" компетенций создадут курс, где просто будут учить ещё одному набору компетенций. Я же не склонен подходить к этому, как к научному исследованию. Каждый из нас, воспитанников советской "широкой" школы наверняка сможет сам проанализировать - чему и на каких школьных предметах он научился. Я считаю, что применение результатов такого "вычленения" нанесёт непоправимый вред образованию и его качеству. Ведь вместе с "общими компетенциями" учащийся приобретает нечто ещё большее - он обращается к культуре всего человечества. А культура - это совокупность достижений человечества. Зачем будущему писателю знать о Ньютоне? Потому что это архетип учёного. Зачем инжнеру-электронщику знать о нервной системе кольчатых червей? Вы сами догадываетесь - он её воспроизведёт в приборе.

Культура объединяет нас. Закон E=mg2 обязательно попадёт в чью-то компетенцию, но миф об упавшем яблоке нет. И в следующий раз, когда яблоко упадёт на нас - останется только материться. Ни мы, ни окружающие не вспомнят о великом учёном. Научные знания и профессиональные навыки - лишь часть культуры. Культура вмещает в себя все возможные комбинации ценностей. А именно особой комбинацией ценностей сейчас объясняют успех многих людей и целых компаний. Сужая образование до передачи набора компетенций, мы можем прогадать - выпустим специалиста, не ценящего свою профессию. Крепкая система ценностей уберегает от влияния профессиональных вредностей, ориентирует на саморазвитие, останавливает перед совершением преступления.

Благодаря культуро-центрированному подходу преподаватель перестаёт соревноваться с мультимедийными средствами обучения, а становится полноценным субъектом образовательного процесса. Его ценность заключается в том, что он расставляет приоритеты будущих специалистов таким образом, чтобы они были настоящими специалистами. Он передаёт особые ощущения, возникающие при выполнении им своих профессиональных обязанностей. Он "заражает" профессионализмом, даёт ощущение "шарма" профессии. А на такое не способен ни один учебник, и ни один преподаватель, настроенный только на тренировку навыков. Очевидно, что именно в специалистах подготовленных таким образом нуждается бизнес и государство - в обладающих культурой своей профессии и гордящиеся ей.

Культуро-ориентированный подход также позволяет самим специалистам чувствовать себя более свободными на рынке труда. Для человека, разобравшегося в концентрированном опыте всего человечества, проще и легче разбираться в своей профессии. Он ощущает свою включённость в более крупные социальные процессы, и может их анализировать. Он совершенствует компетенции и развивает свою профессию. Ему, безусловно, легче браться за новое дело, потому что оно не такое уж новое - база у него заложена для любых дел. Всё это и предоставляет ему гарантии занятости, которые не могут предоставить лучшие компании. Таким образом, мы видим, что сохранение "общих" дисциплин в программах ВУЗа - культуро-центрированный подход, позволяет минимизировать риски, возникающие при использовании компетентностного подхода.

В данной статье я оперирую идеальными образами сознательно. Стараясь увидеть ситуацию в образовании в развитии, поневоле обращаешься к идеальным картинам. Нащупав таким образом ориентиры, можно вновь спускаться на землю и заниматься уже детальной проработкой культуро-центрированного подхода. Например, поискать более благозвучное название... Будем специалистами! Будем разбираться в своём деле лучше других!

По мотивам выступлений на III Международной научной конференции "Высшее образование для XXI века" в МосГУ и книги "Работай с огоньком! Увлечённая команда - эффективная работа" Девида Сироты, Луиса Мишкинда и Майкла Мельцера.

Dаниил Никитин
2008-04-23

Для "К-portal.ru"
(перестал существовать)

Материалы по теме

Требуются роботы! Специалистам не обращаться! - об изменениях на скорой помощи